Oiga usted, no se ría de la Bruja Avería

Dice el código penal español en su artículo 525 “lncurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican”

El catolicismo tiene como santo a San Jorge, un santo que adquirió esa cualidad después de haber matado a un dragón. Hay parroquianos que creen que la virgen de su pueblo es mejor que la virgen del pueblo de al lado sin valorar que son representaciones de la misma señora. Los dogmas católicos dicen que durante la misa el pan sin levadura se convierte en carne de Jesucristo y no en carne en un sentido metafórico, sino en carne real. El catolicismo dice que Jesús nació de la virgen María y que, en contra de lo que nos diría la genética, esto es, que Jesús sería un clon de María y por tanto sería mujer, Jesús no tenía relación genética alguna con María porque era dios, que es uno y trino. Hay católicos que creen que si vas a Lourdes a rezar se te curará el cáncer a pesar de que, estadísticamente, es más probable que te remita de forma natural si NO vas a Lourdes que si vas (o que mueras en un accidente aéreo). El catolicismo dice que Jesús nació un 24 de diciembre, el cual celebran alegremente, pero a la vez dice que Jesús murió en una fecha indeterminada entre Marzo y Mayo y por ello celebran su muerte y resurrección en una fecha distinta cada año (coincidiendo, oh casualidad, con la primera luna llena de la primavera). Pero eso si, amigo, ni se le ocurra poner en duda o tomarse a guasa estas creencias, por absurdas, mágicas o irreales que le parezcan, porque la ley anti-blasfemia española le puede caer encima.

Como muestra, aquí tiene la comunicación que la delegación de gobierno de Madrid, España, ha enviado a los organizadores de la manifestación del próximo viernes amenazando con disolver la misma si ponemos en duda y hacemos comentario jocoso de cualquiera de las tonterías que arriba, y a modo de ejemplo, le he relatado

Ya sabe, si comunica por escrito que el lignum crucis es realmente un fósil de madera y por eso no arde, si dice que el sudario de turín es un timo, si se ríe recordando la reliquia de la cabeza de Juan Bautista Niño que hay en una catedral alemana distinta a la cabeza de Juan Bautista Adulto que hay en otra catedral, si pone en duda públicamente la transubstanciación, o que Dios creara la tierra, o que Adán existió y su pecado se transmite de ser humano a ser humano desde el momento de nacer por que sí está usted jugando con fuego. La delegada de gobierno considerará que usted está riéndose de los cultos y dogmas católicos y le prohibirá hacer uso de su básico derecho de libertad de expresión. ¡Por que ella lo vale y porque el código penal se lo permite!

Y si no le gusta, váyase a Cuba

This entry was posted in Sin categoría by Starman. Bookmark the permalink.

About Starman

Sí, la dominación mundial no es solo cosa de terrícolas. También hay otros provincianos de la Osa Mayor deseosos de tener su pedazo de pastel o, en su defecto, alguna región poco poblada de la tierra.

30 thoughts on “Oiga usted, no se ría de la Bruja Avería

  1. Esto es para restregárselo por la puta cara a todos esos pijiprogres y perroflautas que decían que no iban a utilizar esta ley para reprimir pensamientos ajenos.

    ¿No? MIS COJONES. Esta es la primera de una de tantas.

  2. Qué pena no estar este viernes en Madrid para asistir a la mani. Ojalá vaya mucha gente y todo salga bien.

    Y un detallín tocapelotas. El primer “por que” de la siguiente frase tendría que ir junto, no? Como el segundo “¡Por que ella lo vale y porque el código penal se lo permite!”

    Saludos!

  3. Pingback: Oiga usted, no se ría de la Bruja Avería

  4. A ver, a ver, ¿te amenazan con cárcel si dices algo que enoje a los religiosos católicos?
    ¿Acaso las manifestaciones de semana santa no son ofensivas para los ateos y para cualquier persona con un mínimo de inteligencia?
    ¿A las procesiones también les han hecho ese “recordatorio”?

  5. A mi sobrino de nueve años le están comiendo el tarro en un colegio católico de monjas. Yo le digo que Dios no existe y él me dice que si cree. Decidme que puedo hacer o si me espero a que madure un poco más para tratar de que razone por sí mismo. Saludos.

    • La mejor forma de evitar que los niños, quienes son, por su corta edad, vulnerables a cualquier cosa que los adultos les digan, es formándole su porpio criterio. Esto es, invitarlo a escuchar todo tipo de opiniones y luego incentivarlo a recapacitar por experiencia y su conocimiento lo que él cree que es la verdad. Puede que por el momento lleguen a fallar en algunas conclusiones. Lo importante no es que llegue a estar en todo correcto, sino a hacer que siempre antes de llegar a una conclusión, escuche varias opiniones, recapacite, investigue y luego tome una decisión. Esto, es la vacuna contra las religiones, contra los dogmas.
      “Teach a men to use the reason, and he’ll think for all lifetime”

  6. Hay una gran diferencia entre poner en duda y faltar el respeto. He ahí el matiz que te dificulta la comprensión. Esa es la clave: respeto. Si tú quieres creer, y yo no, yo te respeto y tú me tienes que respetar a mi. Si te manifiestas burlándote de mis creencias, estás cometiendo un delito. Si las discutes respetuosamente, seguro que sale un diálogo constructivo del que aprender y crecer.

    • Respeto es una palabra muy grande, demasiado grande.
      El respeto no funciona cuando se usa el dinero de todos, cuando se permiten juzgar a todos, cuando se protege a los suyos que violan las leyes de todos.
      El respeto ya se ha perdido, y por tanto no se puede hablar desde el respeto mutuo.

    • Dos cosas:

      1) La libertad no está para ejercerla de forma constructiva ni razonable. Está para ejercerla, punto.

      2) Burlarse de tus creencias no coarta tu derecho a creer en ellas y a manifestarlas, que es lo único que debería ser protegido por el Estado. Que en este país de pandereta se castigue penalmente el escarnio es una prueba más de que es, bueno, de pandereta-

    • Dos cosas:

      1) La libertad no está para ejercerla de forma constructiva ni razonable. Está para ejercerla, punto.

      2) Burlarse de tus creencias no coarta tu derecho a creer en ellas y a manifestarlas, que es lo único que debería ser protegido por el Estado. Que en este país de pandereta se castigue penalmente el escarnio es una prueba más de que es, bueno, de pandereta-

    • Por eso monseñor Rouco Varela y sus allegados deberían pasar a prisión, tal como se desglosa a partir del documento mostrado en la página 4, punto 4º de lo acordado: hay que respetar todas las creencias, incluyendo el ateísmo, entendiendo creencia en un sentido amplio. Pero no los veo en la cárcel a pesar de estar perfectamente documentados sus espumarajos.

      Por otro lado confundes el respeto hacia la libertad religiosa por elección personal, que creo que cualquiera lo defendería con su vida, con el respeto hacia las creencias ajenas, que nos pueden resultar más o menos estúpidas. Es decir: que tú creas en algo que a mi me parece estúpido no quiere decir que tenga que dejar de comentar lo estúpido que me parece, pero desde luego eres libre de creer lo que quieras, igual que yo.

      Ejemplo ficticio: puedes creer que los caracoles te ayudarán en tu vida diaria si rezas la “Plegaria del Caracol”, porque ellos son los dioses de la baba que mantiene unido el mundo. La no adoración de los caracoles genera mala baba universal, demostrándose así que los paganos son los causantes de las penurias del mundo. Tú difundirás la Palabra del Caracol, predicando al respecto, porque perteneces a la Iglesia del Caracol. Eres libre de creer en esto y respetaré que lo hagas porque yo no soy nadie para decirte qué debes creer, pero me parece estúpido y jocoso y así te lo haré saber con la intención de iluminarte.

      Esto es exactamente lo mismo que haces tú predicando, solo que en sentido opuesto, y es exactamente lo que prohíben en la legislación española: te permite predicar/evangelizar diciendo que la no pertenencia a tu confesión está equivocada, haciendo libre mofa de la perdición de mi alma y mi ceguera y culpándome de las miserias que te afectan, pero yo no puedo hacer mofa de tu iglesia porque está considerada oficialmente creencia a pesar de basarse en una palabra divina no demostrada. Claramente esto no funciona en ambos sentidos y está mal.

      Este documento es muy importante porque sienta un precedente, ya que mienta explícitamente la Declaración de los Derechos Humanos, ampliando así la ley española, que no incluye ni al ateísmo ni al agnosticismo como creencias, únicamente a religiones aceptadas oficialmente. Deberíamos guardarlo por su importancia y su posible uso en juicios contra ataques procedentes de instancias religiosas hacia agnósticos, ateos y fieles de religiones no reconocidas, que son bastante habituales e igualmente graves.

    • Decir que la madre de Jesús no es virgen o que Dios no es uno o trino es una blasfemia ergo se te puede aplicar la 525, solo hace falta que sea publicamente y que haya alguien que se la coja con papel de fumar. Y no, no estoy exagerando.

    • Esto lo explica muy bien, la diferencia entre respeto a las creencias y mi libertad de faltar el respeto a tus creencias.

  7. Hace años se pusieron de moda los libros de Enrico Altavilla. En uno de ellos leí que en Sicilia se veneraban en distintas iglesias plumas de las alas de los ángeles y muy especialmente (por ser muy efectiva en cuanto a curaciones de todo tipo) las plumas de las alas del arcángel San Gabriel.
    El negocio de limosnas y merchandising estaba en manos de esa organización que opera allí, en colaboración con la Iglesia que ostenta el copyright del chanchullo, y que se llama algo así como miofa… mafia.. mufia… no recuerdo.
    Y también decía que si se juntasen todos los trozos de madera de la cruz de cristo que se conservan, y veneran, en distintos sitios se podría construir un edificio.

  8. Soy tan ateo como vosotros, y me parece bien que no nos dejen reirnos de religiones ajenas, como en éste caso el catolicismo. La Constitución protege dichos derechos, con indiferencia de que sean católicos, judios o musulmanes. Y me parece sensacional, puesto que yo como ateo defiendo la inexistencia de Dios, pero siempre desde el respeto, de modo que creo que dicho punto constitucional también me defiende a mí, ya que no me gustaría que se rieran de mis planteamientos no religiosos.

    Es lamentable que para vosotros una manifestación sea reirse de una religión, cualquiera que sean sus planteamientos, así os autodescartais en cualquier intento de que os comprendan. Y así va el mundo, donde ser de un “bando” supone insultar y/o desprestigiar al otro en lugar de comprender y respetar, que es lo que más necesitamos. Un saludo.

    • Por el contrario, yo creo que la existencia del artículo 525 es un atentado directo contra la libertad d e expresión. Para tu información, Pepe, blasfemia es LO QUE SEA QUE DECIDA EL QUE QUIERE OFENDERSE. Y dado que sus creencias son irracionales y no hay un modo de ponerles un límite, cualquier cosa es una blasfemia. Es más, el hecho de que unc ristiano diga que Jesús es DIos es una blasfemia contra el islam, el que un católico diga que María era virgen lo es contra el protestantismo y el que yo me coma un bocadillo de jamón y queso lo es para un judío.

      Así que, sí, tengo derecho a reirme de la religión, del mismo modo que nos reímos de los políticos, los presentadores televisivos o la casa Real. Ý da igual que lo hagamos con buen o mal gusto: en el célebre video de Krahe no hay ni un comentario vejatorio, pero eso no ha impedido que le denuncien 30 añlos después.

  9. Es lo que se llama política del miedo. Es la segunda política que conocen los fascistas. La primera es “Yo puedo hacerlo pero tú no” y “no pienses eso que no me gusta”.

  10. me gustaria saber que alguien me explique, por que el 20 de abril, era de la iglesia catolica no lo entiendo, gracias, es que acaso la iglesia catolica tambien tiene unos dias determinados que son propiedad de ella, ?

  11. El respeto,
    Se supone que se debe respetar a todo el mundo:
    - si vas por la vida defendiendo tus creencias nazis ¿te debo respetar?
    - si vas por la vida paseando un muñegote en la cruz ¿te debo respetar?
    - si vas por la vida defendiendo la religón jedi ¿te debo respetar?
    Pocas cosas en este mundo son tan violentas como la primera, pocas son tan absurdas como la segunda y pocas tienen tantos seguidores como la tercera y la religión católica las reune las tres. Por favor pídeme respeto para investigadores y científicos que cometen errores y buscan la verdad pero no para la religión católica y sus seguidores, el respeto no se consigue por decreto.

  12. La fecha de la semana santa varía según la primera luna llena después del equinocio de primavera. Y esto es así porque se celebra más o menos a la misma vez que la pascua judía o pésaj, ya que Jesús precisamente estaba celebrando el pésaj cuando lo mataron. Y se celebra según la luna llena porque según la biblia los judíos cuando huyeron de Egipto aprovecharon la luna llena para no tener que utilizar antorchas para así no delatarse ante los egipcios.
    Esto es la explicación oficial, que como todo en la biblia no deja de ser un relato. Personalmente pienso que es una más de las miles de celebraciones de la primavera que tenían lugar alrededor del globo que fue heredada por el cristianismo.
    Lamentablemente las religiones nunca dejarán de existir y de dictar la vida de las personas. El cristianismo se irá, como ya lo hicieron otras miles de religiones a lo largo de la historia, y vendrá otra que lo sustituya.

  13. La fecha de la Navidad cristiana católica coincide con la del Dios Sol Invictus, que es la celebración del solsticio de inverno.
    Los cristianos orotodoxos no quisieron usar una fiesta precristiana maquillada y su Navidad es en enero.

  14. Yo creo que el truco de la ley está en el “para ofender” que dice la misma. Una cosa es que quieras ofenderles y otra que ellos se sientan ofendidos.

  15. Esa ley es absurda: en su día los cristianos protestantes (contra el régimen de Roma) denunciaron que se hacía culto a la imagen en lugar de al dios correspondiente. Los cristianos romanos decidieron que de ese momento en adelante sacarían sus imágenes a la calle. ¿Denunciamos a la Iglesia romana por celebrar la semana santa como mofa a los protestantes?

    Las personas se respetan, las ideas se discuten.

  16. A todos aquellos que decís que la religión católica no merece respeto, yo, desde mi posición atea, os digo que la misma estupidez (o incluso mayor) me parece creer en el comunismo que venerar un muñeco de palo, pero TENGO que respetarlo. Asi que os guste o no, TENÉIS QUE RESPETARLO. Si no respetáis a vuestros semejantes y les permitís que tomen sus propias decisiones, entonces no merecéis formar parte de la sociedad. Es lo que se llama ser intolerante. Es lo que demostráis con comentarios como los de TLMamas, en los que afirma que los católicos no merecen respeto porque el ha decidido que aquello en lo que ellos creen le parece una soberana estupidez. Como el piensa así, entonces debe ser verdad.

    • No es por nada, pero la cuestión no es que tomemos decisiones por nuestros semejantes, como tú dices. La cuestión es que nuestros “semejantes” religiosos son los que las toman por nosotros, y si decimos que no estamos de acuerdo con que hagan eso, se nos lanzan al cuello y nos arrastran a los tribunales por “ofenderles”.

      ¿Que quieren creer en reliquias milagrosas? Pues que crean. Pero los demás no tenemos porqué darles la razón como los locos. Eso no es respeto, es condescendencia. ¿Que quieren creer en la virginidad de María, o el origen divino de Jesús? Pues que lo crean. Pero si los demás preferimos adaptar nuestras creencias a los hechos en vez de a la fé, no tenemos porqué callarnos para no molestarles.

      ¿Que quieren creer que la homosexualidad es una aberración, o que la mujer es inferior al hombre, o cualquiera de sus creencias intolerantes? Pues que crean. Pero que no esperen que los que defendemos la tolerancia y la igualdad, aplaudamos unas creencias que atentan contra la tolerancia y la igualdad, y mucho menos que estemos de acuerdo con que utilicen todos los medios a su alcance para convertir su intolerancia en ley.

      Y si aún no has entendido lo que es tolerancia y lo que no, veámoslo desde el punto de vista contrario. Si un religioso de cualquier fé cree que hago mal teniendo sexo fuera del matrimonio, está en su derecho a decírmelo y a hacer bromas a costa de ello. Si un religioso cree que la mujer es inferior al hombre, tiene derecho a decirlo, igual que yo tengo derecho a decirle que se equivoca. A lo que ya no tiene derecho es a maltratar a una mujer, piense o no igual que el, y llamarme intolerante por no respetar su creencia. Si un religioso cree que los homosexuales son una aberración a los ojos de Dios y merecen morir por ello, pues aunque no me guste, también tiene derecho a decirlo así. El mismo derecho que tengo yo a decirle que se equivoca, y que lo que dice va en contra de los derechos humanos y que se puede meter en problemas por promover la homofobia. A lo que no tiene derecho es a coger a un homosexual por la calle e insultarle en público, darle una paliza o meterle un navajazo.

      Y desde luego, a lo que en ninguna sociedad cuerda debería tener cabida es que gente con creencias que atentan contra los derechos humanos, o contra la salud, o contra la libertad de pensamiento, tenga más influencia , poder y libertad que la gente que nos preocupamos por los derechos humanos, la salud o la libertad de pensamiento.

    • Ninguna idea merece respeto. Merece respeto la libertad de las personas a tener ideas, a creer o no creer en cosas por absurdas que puedan ser como en la quiromancia, en el dios judeo-cristiano, en el reiki o en el comunismo ¿pero respetar las creencias por si? JAMÁS. Y le voy a decir el porqué: las opiniones han de estar en disposición de ser criticadas porque es así como se reafirman si son ciertas o se refutan si son falsas. ¿Verdad que a día de hoy nadie mínimamente instruído piensa que el sol gira en torno a la Tierra o que la sangre no circula por nuestras venas? Justamente porque esas opiniones fueron refutadas a base de que hubo gente que no las respetó. ¿Por qué siguen existiendo las religiones? Porque, justamente, usan la opresión y el poder para imponerse y para prohibir, como es el caso de España, la crítica.
      Porque ojo, que la ley dice “hacer escarnio de creencias, ritos o dogmas” ¿le parece respetable que uno de los santos más importantes del cristianismo sea uno ¡que mató a un dragón! ¡¡Encima que extinguió a la raza de los dragones!! Si no llega a ser por ese tipo ahora podríamos ver dragones sobrevolar nuestras ciudades escupiendo llamaradas sin ton ni son ¿y eso le parece bien? O ¿cómo no vamos a reírnos cuando unos obispos sacan la pluma a procesionar por un pueblo de Valencia? Si, si, la pluma; la pluma de un arcángel, para ser exactos. O los seis prepucios de cristo que se veneran ¡¡Seis!! Ni Mandingo tiene la polla tan grande como para tener seis prepucios.

    • Que no te oiga yo hacer un chiste de nada ni de nadie por que pasarías entonces a ser de esos personajes llamados dobleraseristas.

  17. Calma y tranquilidad. La amenaza de la delegada del Gobierno es una actuación propia de un macarra de playa, pero además es algo que no nos debe importar en lo más mínimo. Como han dicho por ahí arriba, la clave está en el “para” del artículo. Lo que es delito es realizar el escarnio PARA escarnecer, con el ánimo específico de escarnio.

    Esto es importante, por dos razones:

    1) Los escarnios hechos para reírse (animus iocandi), o para debatir una creencia no son delitos aunque sean irrespetuosos. Esto creo que lo tiene dicho el Tribunal Constitucional, pero aunque no lo haya dicho es una consecuencia normal de cómo está formulado el artículo.

    2) Si alguien llega a ser detenido por escarnio y hay juicio, sería el fiscal el que tenía que demostrar ese ánimo específico de escarnecer. Como demostrar una inclinación de ánimo es casi imposible, el acusado probablemente saldría absuelto. Es lo que probablemente pasará con Krahe, aunque con la justicia de este país nunca se sabe.

    En fin, que estoy de acuerdo con que mantener el tipo penal de escarnio (y el de profanación, que está al lado) es una locura, pero hay que tenerlo en cuenta todo: en los hechos es muy difícil ver a alguien condenado por él.

  18. Calma y tranquilidad. La amenaza de la delegada del Gobierno es una actuación propia de un macarra de playa, pero además es algo que no nos debe importar en lo más mínimo. Como han dicho por ahí arriba, la clave está en el “para” del artículo. Lo que es delito es realizar el escarnio PARA escarnecer, con el ánimo específico de escarnio.

    Esto es importante, por dos razones:

    1) Los escarnios hechos para reírse (animus iocandi), o para debatir una creencia no son delitos aunque sean irrespetuosos. Esto creo que lo tiene dicho el Tribunal Constitucional, pero aunque no lo haya dicho es una consecuencia normal de cómo está formulado el artículo.

    2) Si alguien llega a ser detenido por escarnio y hay juicio, sería el fiscal el que tenía que demostrar ese ánimo específico de escarnecer. Como demostrar una inclinación de ánimo es casi imposible, el acusado probablemente saldría absuelto. Es lo que probablemente pasará con Krahe, aunque con la justicia de este país nunca se sabe.

    En fin, que estoy de acuerdo con que mantener el tipo penal de escarnio (y el de profanación, que está al lado) es una locura, pero hay que tenerlo en cuenta todo: en los hechos es muy difícil ver a alguien condenado por él.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>